Или вот еще пример. Ребенка при приеме в начальную школу спрашивают: «На чем растет лук?» И совсем не старая, и даже не «страшная толстая», но тетя-психолог принимает только один ответ: на грядке. «На земле» или не дай боже «на огороде» - не принимается. Ваш ребенок, согласно результату теста, «не прошел». Отстаете в развитии, мамашка!
Другой такой анекдотичный случай произошел с тестом на троллейбус. Мизансцена там же, участники другие. Детский психолог: «А вот скажи, чем отличается троллейбус от автобуса?» Машенька, соискательница в первый класс полуэлитной школы: «У троллейбуса электродвигатель, а у автобуса – внутреннего сгорания!»
Тетя ловит воздух ртом, однако вердикт – «к школе не готова». У психолога "в бумажке" написано - что у троллейбуса рога. Мама бьется в истерике и готова перейти на домашнее обучение, лишь бы…
Вот, к сожалению, любые тесты – для развлечения и проводимые полностью всерьез – они порой где-то как-то работают как тест на троллейбус. А именно – совершенно не учитывают уникальности нашего мышления, опыта, представлений. Предполагается, что все мы, как солдатики, ровненькие да гладенькие. Примерно как шили на фабрике «Большевичка». Если у тебя попа – аккуратный 46-й, а грудь и в 50-й не вмещается – «Женщина, ну так вы костюм брать будете, или голову мне морочить?»
Вторая проблема тестов. Тесты, как и любая диагностика, годны, чтобы составить представление об актуальной ситуации. Проще говоря, они верны на «здесь и сейчас». Уже завтра, возможно, они будут совершенно неактуальны. Даже в диагностике по типам – от социопата до махрового невротика – важно помнить, что это – отражение текущего состояния человека. Его актуальных потребностей.
Если вам дать дел выше крыши, а по пути туалета не будет 5, 7, 10 часов – вы наверняка таким психом-социопатом станете! Даю гарантию!
Об этой особенности рядовые участники процесса консультирования – то есть психологи, психотерапевты, работающие непосредственно с людьми – могут порой забывать.
Итак, тест не есть истина в последней инстанции. Более того, завтра он с большой вероятностью превратится в «среднюю температуру по больнице», которая, как известно, 36,6.
Третья проблема тестов. Их все-таки надо к чему-то применять.
Народ у нас очень сильно ассоциирует психотерапию как искусство, психологию как науку – внезапно с карательной психиатрией. А что, я здоров! Главное – как бы этот тест так пройти, чтоб доказать, что я здоров! И даже в самых спокойных ситуациях где-то на грани осознания все-таки есть мысль: а вдруг «закроют»?
В то же время тест – не лекарство, как не лекарство – градусник под мышку. Если что-то, по мнению проводящих тест, «не в порядке», честно говоря, им еще нехило попотеть придется, чтобы это «не в порядке» доказать. И хуже того: оснований, чтоб доказывать, по факту нет. У нас «закрывают» только тех, чьи бедные родственники уже по стенам бегают от «шизиков» своих родных. Впрочем, на период ремиссии, когда в клинике «подлатают» - родные с не меньшим удовлетворением забирают обратно…
А вот на обычный, своего рода профилактический визит к стоматологу раз в полгода психологу или по поводу плохого настроения, утомляемости, недовольства собой и / или жизнью – к психотерапевту наш народ не загонишь. «Закро-о-оют!» - страшными голосами орет «жизненный опыт», тот самый, когда «а у моей подруги, так была приятельница, у ее племянника – представляете – одноклассника забрали в психушку!»
Так что если не путать психиатрию с карательной психиатрией, психологов с психотерапевтами, а результат теста – со святым граалем, то почему же. Вполне можно прожить и с тестами. Или без них.
