Рыцарство не было унаследовано от Рима. Оно возникло, как чисто средневековое явление, став мощнейшей боевой силой.
Античные Греция и Рим знали и ценили конницу, поздний Рим использовал германских конных воинов. Но главные военные успехи Рима и Греции связаны все же с пехотой. Высокоразвитые античные культуры не дали своего рыцарства. Но разве воевали они хуже?
На самом деле - много лучше!
Причина в социальном и экономическом устройстве общества. Рим с его высокоразвитой государственностью мог позволить себе армию совсем иного уровня. Много более высокого. Да, за блеском, мужеством и победами рыцарей скрыты архаичные примитивность и анархия!
Рыцарство возникло не от хорошей жизни. Военная сила Греции и Рима - в пехоте. Была она и у варваров. Организованная совсем иначе, чем римская, но вполне эффективная в своих условиях. На войну созывали всех свободных мужчин. Бойцы каждого рода составляли отряд, те объединялись в племенное войско. Командир - староста рода/деревни. Родовой отряд сплочен личными связями. Станешь хорошо воевать, если рядом соседи, родичи и друзья! И строй сохраняли даже в отступлении, и более-менее согласованно действовали без уставов и командирской «дубинки». Вождь опирался скорее на свой авторитет и обычай, чем на строгие тем более писаные) законы.
Эти-то личностные отношения и утрачивались с распадом родо-племенного строя. И раньше на практике не "все свободные" выступали с войском. Всегда кто-то больше, кто-то меньше склонялся к войне. Постепенно это расслоение (наряду с социальным расслоением общества вообще) увеличивалось; а родичи обособлялись друг от друга. Вместе с этим безвозвратно утрачивалась прежняя сплоченность воинских отрядов. Как и прежняя демократия, основанная на личном авторитете вождей. Требовались иные механизмы для управления и обществом/племенем вообще, и армией. Формировалось государство! Пока далеко не римского типа. Пример Рима был рядом - но невозможно просто перенести высокоразвитую государственность на примитивную почву.
Племенные вожди становились королями, бывшие старейшины селений/родов – графами, управляющими. Власть авторитета уступала место власти силы и (пока отчасти) закона... Выстраивалась система вассалитета. Добровольное подчинение сильнейшему лишало собственной земли – зато давало защиту. А переданная сюзерену земля возвращалась вассалу в качестве не собственности, а лена, кормления. Прямой найм воинов очень затрудняла неразвитость денежного обращения. В эпоху натурального хозяйства земля с крестьянами выступала основным средством платы за службу.
Раньше воины либо являлись со своим (тогда простым и недорогим) снаряжением), либо род сообща снаряжал отряд. Теперь воин вооружался с пожалованного лена, за что обязан был выступать по призыву сюзерена. Со своей стороны, сюзерен защищал вассала от посягательств других соседей. Этот воин, уже не часть рода, и стал рыцарем!
Родовые связи заменялись личной преданностью сюзерену. Доблесть осталось, а вот место сплоченности и коллективизма заняло стремление отличиться лично.
И античные городские ополчения, и варварские объединялись чувством принадлежности к одной общности. Неважно, городу или роду.
Рыцарь ощущал себя частью «касты». Если раньше, условно говоря, воином являлся каждый свободный, теперь воины выделились в отдельное сословие. Конечно, очень постепенно! В 9 в. рыцарство еще открыто для выходцев из других сословий, в 12 оно полностью замкнуто на себя. Впрочем, это обособление вначале имело практические причины: подготовка воина – дело недешевое, требующее долгой подготовки и дорогого снаряжения. А позже появились и жесткие формальные ограничения.
С исчезновением естественной сплоченности падает значение пехоты, почти полностью вытесненной рыцарской конницей. По сути, группой профессионалов-одиночек, почти не способных к сложным совместным действиям в бою.
Мало годилось для них и пешее ополчение. Но конный воин-профессионал эффективен и в разрозненном строю, пехота же без организации беззащитна перед конницей.
А в Средневековье не было механизмов поддержания дисциплины в армии! Как и группового обучения, без которого не добиться сплоченных действий. Порядок возвратился веке в 14. Вместе с пехотой. Рыцари же, по сути, сохранили прежний варварский индивидуализм. Порядок поддерживался на марше и в лагере, отчасти вначале битвы, при сближении с противником. Сам бой разбивавался, по сути, на множество поединков. Пехоту не брали в расчет не просто из сословной спеси… точнее, спесь имела реальные основания. Средневековая пехота по боевым качествам не шла в сравнение с рыцарями. С пехотой не сражались, ее вырезали! Индивидуальной подготовки рыцарей для этого хватало с лихвой.
Военное дело - часть социально-экономической структуры общества. Регулярная армия требует, помимо дисциплины, еще и учета. Средневековье, особенно раннее, не знало ни того, ни другого. И хотя бывшие варвары были знакомы с военным искусством Рима, и этим знанием не было возможности пользоваться! В устройстве армии всегда отражается устройство общества!
Трудно заставить феодальную вольницу держать строй. Если каждый сам везет припасы, это сильно ограничивает мобильность. В раздробленной стране не обеспечить регулярного снабжения. Да и не на что при натуральном хозяйстве. Найм за деньги есть, но ограниченный. Рыцарей нанимают города, живущие ремеслом, и некоторые богатые феодалы - но скорее в дополнение к феодальной армии.
Рыцарское войско было способно к весьма примитивной тактике и стратегии. Рыцарь учился с детства в семье. Обучения войск, маневров, не было. Какие же совместные действия? Удавалось построить походный и боевой порядок, начав упорядоченно сближаться с противником. А дальше, условно говоря, каждый сам по себе! То есть своему, конечно, помогут – но управлять боем рыцарей было затруднительно. Отличиться бы лично! А действенных способов давления на спесивых воинов не было. Теоретически можно было отобрать данный за службу лен, но на практике это было совсем не просто! К примеру, королевская власть была еще весьма ограниченна. Да и против сильного сюзерена вассалы могли поднять мятеж. Договор договором, а люди людьми. Впрочем, воинское сословие развивалось постепенно, и нормы со временем менялись.
Еще одна ярчайшая черта рыцарства - сословность. Во времена, когда еще не сложилась идея национальной самоидентификации, сражавшийся на стороне врага собрат по сословию был рыцарю куда ближе, чем союзник-пехотинец. Которого, если мешается, можно придавить конем.
Какая тут тактика, какое взаимодействие родов войск? Когда же удавалось связать рыцарей и пехоту для совместных действий, это мгновенно приносило плоды!
Противника-рыцаря старались щадить. И из-за ценной добычи (доспехи и выкуп за пленного), и из сословной солидарности. И войны того периода отличались бескровностью! Правда, считались в основном значимые потери, то есть рыцари. Пехота и в бою мало значила, и… интересовали ли хронистов потери среди неблагородных?
А рыцари действительно были грозной силой... По крайней мере, в европейских войнах. Это нормально! Какими же еще должны быть потомственные, профессиональные воины? И дело далеко не в том, что закованный в сплошную броню рыцарь малоуязвим. Полный доспех появился ближе к закату рыцарства. К тому же часто путают действительно чрезвычайно мощный турнирный доспех с боевым, куда более легким и подвижным.
И для боя даже в легком доспехе нужна подготовка. На которую у простолюдина, кормящегося трудом, просто не было времени. Профессионалов-одиночек готовили с детства! И рыцарство потеряло сверхэффективность лишь с выходом на сцену профессиональной пехоты. Но это уже совсем другая история...
