Принципиально не написала ничего ни на одном форуме сама: жду, пока отстоится и станет прозрачным впечатление.
Отстоялось. Должна признаться в неблаговидном поступке: отходя за чашкой чаю, не нажимала на паузу. Поймала себя на подсознательной радости, что пока я на кухне, несколько минут фильма пройдет, конец станет ближе. Это впечатление.
Теперь холодный анализ. Что, собственно, движет и раскручивает интригу этого действа? Уязвленное самолюбие неглупого подростка толкает его к некоему неординарному шагу, который доказал бы всему миру (но прежде всего, конечно, ЕЙ), что с ним надо считаться. Шалая шутка с он-лайн голосованием в сети Гарварда благодаря ряду случайностей становится началом крупного проекта Facebook. Из крупного проект раскручивается в грандиозный, попутно теряя артикль: так круче. Начинает приносить миллионные прибыли. Люди, на разных этапах причастные к его созданию, но обманутые Марком, подают в суд.
Композиционно фильм - судебное заседание, прерываемое воспоминаниями и ретроспекциями. Итоги разбирательств даны в титрах, которые недвусмысленно подчеркивают, что герои фильма - живые, вполне реальные люди, они и сейчас чем-то заняты, они не киношные персонажи, оставшиеся в кадрах. Марк подкупает равнодушием к деньгам. Его ведет честолюбие и ... все то же желание обратить на себя внимание девушки, которую он когда-то жестоко обидел. Попросить прощения выше его сил, видимо, в нем есть смутное подозрение, что его баснословная популярность и огромные прибыли - лучше слов извинения, однако девушка держится стойко, умеет отличать истинные ценности от ложных. Вот, в общем-то, и весь психологизм. И самое заводное в нем то, что он на сколько-то там процентов основан на реальных переживаниях Марка Цукенберга (который, насколько мне известно, фильм не комментирует). В "Бойцовском клубе" копания героя в травмированной душе слушались как напряженный триллер с закрученной интригой, здесь они только подразумеваются. Возможно, Финчер рассчитывал, что намек подействует сильнее, чем сказанное открыто и прямо? На мой взгляд, не действует никак.
Предательства, совершаемые персонажами этой истории ради достижения собственных целей, вряд ли по-настоящему интересны. Они заурядны. Мы знаем десятки аналогичных случаев, мы видели их в жизни. Фильм не предлагает нам больше, чем мы и сами понимаем: строго говоря, вся нехитрая философия тут сводится к тезису о том, что победителей не судят. Ну да, найдутся воспитанники пресного американского ширпотреба, которые с очень толерантным видом станут говорить, что Марк - не такой уж победитель, раз он продолжает думать об Эрике, по-прежнему недосягаемой, но это ханжество. Хотя, конечно, очень человечное. И это во много раз интереснее, когда подумаешь, что герой-то настоящий, не выдуманный. Вот он - и успешный, и богатый, а несчастный. Одним словом, богатые тоже плачут, и это нам чрезвычайно импонирует.
Что остается? История одного из самых успешных проектов последнего десятилетия. История о том, как мир стал иным, обрел новое измерение, люди перестали жить в городах и поселках и стали жить в сети. Единственное, что притягивает к этой истории зрителей - иллюзия реальности. Будь фильм не мнимо, а действительно документальным, он пользовался бы большим успехом.
Так что сколько бы Глобусов и Оскаров ни поймала "Социальная сеть", в творческой карьере Финчера это очевидный провал.
